Magyar Építészek Háza 2010. január 08. 9.30
Jelen vannak
Noll Tamás elnök
Ertsey Attila alelnök
Hajnóczi Péter dr. alelnök
Makovényi Ferenc dr. alelnök
Csontos Csaba elnökségi tag
Dulácska Zsolt elnökségi tag
Kalo Emese elnökségi tag
Körmendy János elnökségi tag
Kováts András elnökségi tag
Kampis Miklós FB elnök
Szalay Tihamér EB elnök
O.Ecker Judit Belsőépítész tagozat elnök
Czétényi Piroska dr. Műemlékvédelmi tagozat elnök
Schuchman Péter Táj- és kertépítész tagozat elnök
Liszkay Krisztina Területi- és településrendezési tagozat elnök
Tatai Mária főtitkár
Barsiné Pataky Etelka MMK elnök
Eltér István MÉK ex-elnök
Mellékletek
Meghívó – napirend
Jelenléti ív
Titkárság munkaszervezése
Napirend előtt
Barsiné Pataky Etelka, a Magyar Mérnök Kamara elnöke viszonozta Noll Tamás bemutatkozó látogatását. Beszédében kiemelte, hogy a MMK elnöksége nagyon pozitívnak ítélte meg a MÉK bemutatott új programját, amely új lendületet adhat a két kamara együttműködésének.
Kiemelt területek: - jogszabályok korszerűsítése
- továbbképzés,
- Kis és középvállalatok helyzete,
- Közbeszerzés
- Oktatás
1.0 Elnöki tájékoztatás az elmúlt időszak eseményeiről 2009.12.11. – 2010. 01. 08.
A jelenlevők a kiküldött napirendet elfogadták.
1.1. MÉK – MÉSZ közös kiselnökségi ülés - 12. 14.
NT, EA, HP illetve Kálmán Ernő, Hegedűs Péter, Mikó László részvételével lefolytatott egyeztetésen felek a kölcsönös, egymás érdekeit figyelembe vevő együttműködésben állapodtak meg. A kamara elsősorban a szakmához jutás feltételeivel, a szakmagyakorlás körülményeivel, a szakmapolitikával foglakozik, míg a MÉSZ elsősorban a kulturális ügyekkel, kiállítások, konferenciák rendezésével foglalkozik. Közös MÉK – MÉSZ bizottság fog működni a külügy területén, ahol a MÉK elsősorban az ACE, a MÉSZ, és az EFAP kapcsolatokat intézi. A V4 csoportban mind a két szervezet részt vesz. MÉSZ az oktatási bizottságba, a továbbképzési bizottságba, a tervpályázati bizottságba küld egy-egy tagot. A későbbiekben a felek áttekintik egy közösen működtetett háttériroda létrehozásának a feltételeit.
1.2. MÉK-MÉSZ – EU képviselői, parlamenti képviselői egyeztetés – 12. 14.
NT, Rácz Jolán, Tétényi Éva, Kálmán Ernő illetve dr. Deutsch Tamás EU parlamenti képviselő (EPP frakció), a Regionális Fejlesztési Bizottság Tagja, László Tamás és Nagy Sándor országgyűlési képviselők részvételével megtartott egyeztetésen felek megismerték egymás működési területeit és kölcsönösen kifejezték együttműködési szándékukat. A következő lépésben a felek kialakítják a rendszeres kapcsolattartás és az információcsere formáját.
1.3. Ybl Miklós Díj – díjbíráló bizottsági ülés - 12. 15.
A bizottság tagja a MÉK mindenkori elnöke, illetve kinevezése révén Eltér István ex-elnök. A bizottság a beadott 21 életmű áttekintésével megkezdte a bírálati munkát.
1.4. Szakmai egyeztetés a kamara és a tervező stúdiók együttműködéséről a Finta Stúdióval - 12. 17.
Az elnökség a Minőségbiztosítási bizottság működését a vezető tervező cégek segítségével kívánja biztosítani. Elsőként a Finta stúdióval került sor szakmai egyeztetésre. A stúdió felajánlotta segítségét a kamara szakmai programjainak a kidolgozásához.
1.5. Bemutatkozó látogatás a BME Építészmérnöki kar vezetőinél - 12. 18.
NT, EA, HP, MF illetve dr. Becker Gábor, Varga Tamás, Cságoly Ferenc, Pálfy Sándor részvételével áttekintetésre került a kamara készülő programja és az együttműködés lehetőségei. A kamara célja, hogy az egyetemek és a kamara között szakmai együttműködés valósuljon meg. Mind a két fél kifejezte szándékát az együttműködésre.
1.6. Műemlékvédelmi mustra – Kiállítás a KÖH 2009 évi munkájáról - 12. 19.
1.7. Kapcsolatfelvétel a Magyar Gasztronómiai Egyesülettel - 12. 22.
Molnár B. Tamás elnökkel a MÉK és a MGE együttműködésének kialakítása a konyha-szabványok felülvizsgálatára.
1.8. Budapesti Építész Kamara évnyitó elnökségi ülés – 01. 05.
A BÉK elnökség meghívására munkaindító megbeszélésre került sor, amelyen áttekintésre kerültek a formálódó programok és az együttműködési területek. Kiemelt terület a szolgáltatások erősítése, a szerződésrendszer továbbfejlesztése és bevezetése.
1.9. Egyeztetés az Építészek Házába történő intelligens elektronikus zárcilinderek felszereléséről – 01.06.
1.10. Külügyi munkabizottság alakuló ülés – 01. 06.
MÉK - MÉSZ közös munkabizottság alakult. A bizottság meghatározta a tagok képviseleti körét és munkáját. Elkészült az éves munkaterv és költségvetés tervezet.
1.11. Táj- és kertépítész tagozati ülés – 01. 07.
Tájékoztató az elnökség munkatervéről és a tagozati munkáról.
2.0. Átadás – átvétel
Eltér István jelképesen átadta az Építészek Háza kulcsait, a kamara pecsétjét és az elmúlt időszak beruházásait és eszközbeszerzéseit tartalmazó kimutatást.
Pénzügyi átadás előzetesen lezárult. A Kft végleges mérlege január 13.-ra készül el, ekkor lehet pontosan látni a kft gazdálkodásának eredményét. A kft gazdasági eredménye visszahat a MÉK gazdasági eredményességére. A MÉK gazdálkodása várhatóan pozitív lesz, de a GVH által kiszabott és I. fokon megítélt ötmillió Ft-os birság várható behajtása veszteségessé tenné a gazdálkodást, amennyiben a kamara minden fennálló kötelezettségét kifizeti.
NT elnök a gazdálkodás eredményességének biztosítása érdekében felfüggesztette a 2009. második félévre eső elnökségi, etikai bizottsági és felügyelő bizottsági tagok tiszteletdíjának a kifizetését. NT álláspontja szerint a birság kiszabásáért a három bizottságnak kell a felelősséget viselni.
A végleges pénzügyi elszámolás ismeretében a következő elnökségi ülésre NT határozati javaslatot fog készíteni a tiszteletdíjak kifizethetőségére vagy visszatartására.
A gazdálkodást rendkívül megnehezíti, hogy 2009. végén közel huszonnégy-millió Ft kintlévősége volt a kamarának.
3.0. Felügyelő Bizottság tájékoztató
Január 15-én lesz a bizottság ülése, melyen megvitatásra kerül a bizottság munkaterve és költségvetése. A 2009. év II. félévének Felügyelő bizottsági beszámolóját elkészíti Marosi Miklós és Kmetykó János. A MÉK átadás-átvételét is ők ketten fogják áttekinteni.
4.0. Etikai Bizottság tájékoztató
A bizottság továbbra is szorosan tartja a kapcsolatot a területi kamarák etikai bizottságaival. Az etikai eljárást egyszerűsíteni szeretnék. A vizsgálóbiztosi szerepkör ellehetetleníti szinte az eljárást. Az etikai eljárást ki kellene venni a törvényből.
5.0. Munkabizottságok
A munkabizottságok vezetői részletesen beszámoltak az eddig elvégzett előkészítő munkáról.
5.1. Külügyi mb. – Noll Tamás
A bizottság január 6.-án megtartotta alakuló ülését. A bizottság elsődleges célja a jó külföldi gyakorlatok megismerése és hazai bemutatása.
5.2. Oktatási mb. – dr. Makovényi Ferenc
A bizottság 2 részből áll: oktatási intézmények vezetőiből és az oktatáshoz kapcsolódó személyekből. A cél az információ áramlás és véleménycsere.
5.3. Diploma-azonosító bizottság – dr. Hajnóczi Péter
A bizottság a vonatkozó kormányrendelet által jött létre és az alapján dolgozik.
5.4. Jogosultsági vizsgabizottság – dr. Hajnóczi Péter
A jogosultsági vizsgabizottság munkáját jogszabály írja elő. Az előző évi tevékenységéről a bizottságnak a szakminiszter számára kell küldenie beszámolót.
5.4. Továbbképzési mb. – Dulácska Zsolt
A bizottság tagjai és működése nagy részben a korábbiakkal megegyező lenne. A MÉK honlap továbbképzési táblázatának helyét a későbbiekben egy erre a célra írt szoftver venné át. A kamara a honlapján nyújthatná az online kötelező továbbképzést ingyenesen a tagok számára. A továbbképzési rendelet módosításra szorul.
5.5. Szakmapolitikai mb – Ertsey Attila
A bizottság célja a fenntarthatóság bevonása a szabályozásba és az oktatásba.
5.6. Jogi mb. – Körmendy János
A bizottság aktuális jogszabály véleményezéssel foglalkozik, illetve előzetes javaslatokat készít.
A Jogi bizottság 1-1 tagja adott bizottságokhoz is hozzá lesz rendelve.
5.7. Tervpályázati mb. – Kalo Emese
A Tervpályázati bizottság titkára Tatai Mária lesz. A bizottságnak állandó jogi szakértőre is szüksége lesz.
A MÉK Koordinációs és Logisztikai Kft tervpályázatokat fog lebonyolítani.
5.8. Versenyfelügyeleti mb. – Kováts András
A Közbeszerzési törvény keretei között a minőségen alapuló kiválasztási eljárás kidolgozása és a közbeszerzési kiírások figyelése lesz a bizottság fő feladata. A közbeszerzési kiírások egy külön rovatba fognak felkerülni a MÉK honlapjára.
5.9. Díjszámítási és szolgáltatási mb. – Dulácska Zsolt
A 2009. évben elkészült díjszámítási füzetek jelenleg a Gazdasági Versenyhivatalnál vannak kontrollon. Vannak pontok, melyeket a Magyar Mérnöki Kamarával kell egyeztetni.
5.10. Minőségbiztosítási mb. – Csontos Csaba
A bizottság többek között a szabványokkal foglalkozna. Jelenleg a műszaki ellenőrnek magasabb a rangja a jogszabályok alapján, mint az építésznek. A bizottság január 8-án délután tartja alakuló ülését.
Az elnökség felkérte a bizottságok vezetőit, hogy január 21.-ig alakítsák meg a bizottságokat, és a véglegesített programokat a titkárságnak küldjék meg.
NT kéri, hogy a bizottságok alakuló üléseire kapjon meghívást.
6. Állásfoglalás a Debreceni Egyetem Műszaki Karának megkeresésével kapcsolatban
1/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangúlag úgy döntött, hogy egyetért a Debreceni Egyetem Műszaki Kara számára készített levéltervezettel.
7. Tervtanácsi és bíráló bizottsági tagok jelölése
7.1. Műemléki tervtanácsi tag jelölés
2/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangúlag úgy döntött, hogy a Műemléki Tervtanácsba Kóris János építészt jelöli.
7.2. „Az év akadálymentes épülete” nívódíj pályázat Bíráló Bizottságába tagok jelölése
3/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége 7 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett úgy döntött, hogy az Év akadálymentes épülete pályázat Bíráló Bizottságába Polinszky Tibor és Pandula András építészeket jelöli.
7.3. „Helyi Építészeti Örökség 2010” pályázat Bíráló Bizottságába tag jelölése
4/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangúlag úgy döntött, hogy a Helyi Építészeti Örökség 2010. pályázat Bíráló Bizottságába Sebestyén József építészt jelöli.
8. MÉK képviselet a MMK Kkv munkabizottságban
5/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangúlag úgy döntött, hogy O. Ecker Juditot jelöli a Magyar Mérnöki Kamara KKV Munkabizottságában való részvételre.
9. Elnökségi döntés a 2010 évi tagdíjról
6/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK 2009. november 20-i küldöttgyűlése a 2010. évi tagdíj inflációnak megfelelően 48 ezer forintra történő megemelését nem fogadta el, ezért a MÉK Elnöksége egyhangúlag úgy döntött, hogy 2010. évben 44 ezer forintos tagdíjjal számolva készíti el a költségvetést.
10. Titkárság munkájának a szervezése
NT ismertette a titkársági munka átszervezésére vonatkozó javaslatát.
A MÉK titkárság tevékenysége és a Kft tevékenysége határozottan szétválasztásra kerülne. A MÉK titkárság kifejezetten a kamara adminisztrációs ügyeit intézné, a Kft biztosítaná a logisztikát, az informatikai rendszereket és a média – közlöny, honlap, stb – szerkesztését, kiadását. Továbbá a pénzügyi, műszaki és jogi tanácsadást és a vállalkozást, illetve az ezzel összefüggő területek ügyintézését. A titkárság javasolt munkaszervezését a melléklet tartalmazza.
Az elnökség egyértelműen támogatta az átszervezést.
10.1. Határozathozatal Tatai Mária főtitkári munkaviszonyának megszüntetéséről.
7/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangú határozattal felkéri Noll Tamás elnököt, hogy Tatai Mária főtitkári munkaviszonyát legkésőbb január 15.-i határidővel szüntesse meg.
10.2. Határozathozatal a főtitkári teendők ideiglenes ellátására
8/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangú határozattal felkéri Noll Tamás elnököt, hogy a főtitkári munkakör ideiglenes ellátására dr. Enczi Jánost kérje fel.
10.3. Határozathozatal a MÉK Koordinációs és Logisztikai közhasznú Kft ügyvezetői tisztségének betöltéséről.
9/2010. (01.08.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK Elnöksége egyhangú határozattal felkéri Noll Tamás elnököt, hogy a MÉK Koordinációs és Logisztikai Kft ügyvezető igazgatói teendőinek ellátására Eltér Istvánt kérje fel, egyidejűleg Földszin Rheát mentse fel az ügyvezetői tisztségből.
Következő Elnökségi ülés
Az elnökség 2010. január 22.-én pénteken 9.30 –kor tartja a következő ülését.
Ez egyben a Meghívó.
Az ülés befejezve 13.15
Az emlékeztetőt összeállította:
Tatai Mária főtitkár
Az emlékeztetőt ellenjegyezte:
Noll Tamás elnök
Elnöki feladatok:
Noll Tamás
Elnökség munkájának koordinálása
Titkárság munkájának felügyelete
Törvényhozói kapcsolatok
Kormányzati kapcsolatok
Társkamarai kapcsolatok
Szakmai kapcsolatok
Gazdálkodás
MÉK Koordinációs és Logisztikai Közhasznú Kft. felügyelete
Országos II. fokú Minősítő Bizottság működtetése
MÉK stratégiájának kidolgozása
MÉK kiadványainak, külső kommunikációjának felügyelete
Külügyi mb.
Külügyi kapcsolatok irányítása
– Külügyi munkabizottság vezetése
Szakmagyakorlási munkabizottságok felügyelete
- Tervpályázati munkabizottság
- Közbeszerzési munkabizottság
- Díjszámítási és szolgáltatási munkabizottság
- Minőségbiztosítási munkabizottság
Alelnöki feladatok:
Belügyek:
Hajnóczi Péter dr.
Alapszabály, belső szabályzatok karbantartása
Tagnyilvántartás irányítása – Tagfelvételi ügyek
Területi Elnökök Tanácsának működtetése
IMI rendszer felügyelet
Diplomaazonosító B.
Névjegyzéki Jogosultsági vizsga irányítása
Tervezői és Szakértői Névjegyzék vezetésének felügyelete
Külföldi Tervezők Névjegyzék vezetésének felügyelet
Jogosultsági vizsga B.
Műszaki Ellenőrök Névjegyzék vezetésének felügyelete
Műszaki Vezetői Névjegyzék vezetésének felügyelete
Küldöttgyűlés előkészítése, határozatok előkészítése
Oktatás, képzés:
Makovényi Ferenc dr.
Oktatási mb.
Oktatási szabályozási környezet alakítása
Oktatási követelmények meghatározása (MAB)
Oktatási intézetekkel történő kapcsolattartás
Szakmai gyakorlat felügyelete
Szakmai továbbképzési rendszer felügyelete
Minősítő munka irányítása
Diploma díj
Szakmapolitika
Ertsey Attila
Fenntarthatóság
Építészet és életminőség
Vidékfejlesztés - urbanizáció
Szakmapolitikai Szakmát érintő jogszabályi környezet alakításának irányítása
mb.
- Jogalkotási program ismerete - véleményezés
- Jogi munkabizottság felügyelete
- Építésfelügyelet - kapcsolattartás
- Díjjelölés
- Restaurátorok kérdése
- Tűzvédelmi tervező
Elnökségi tagok feladatai:
Minőségbiztosítási mb.
Csontos Csaba
Építészeti tervezés szakszerűségét biztosító szabályozás alakítása
Szabványok és segédletek
Cégminősítési kérdések (ISO?)
Mintadokumentáció kidolgozása
Tervpályázati MB:
Kalo Emese
Tervpályázatok kamarai szabályozásának alakítása,
Tervpályázati zsűror jelölési rendszer működtetése,
Tervpályázatok lebonyolításának szervezése
Tervpályázatok bemutatásának szervezése
Tervpályázatok archiválásának szervezése
Versenyfelügyelet mb:
Kováts András
Versenyre vonatkozó jogi környezet alakítása
Versenyhivatali eljárások kezelése
Fogyasztóvédelmi politika lehetőségei
Közbeszerzési pályázatok felügyelete, árverseny visszaszorítása
EU pályázati rendszerhez kapcsolódó tervező kiválasztás
Szolgáltatások és
Díjszabás mb:
Dulácska Zsolt
Díjszámítási Szabályzat karbantartása, állásfoglalások
Építészeti Szerződések Rendszerének kidolgozása
Építőipari Költségbecslési Segédlet gondozása, kiadása
Tervdokumentációk tartalmi követelményeinek felülvizsgálata
Mintadokumentációk kidolgozása
Jogi mb:
Körmendy János
Jogszabályok véleményezése
(Minőségbiztosítás) Belső szabályzatok véleményezése
Választott bíróság kérdése
Továbbképzési mb.
Dulácska Zsolt
Továbbképzéssel kapcsolatos feladatok ellátása
MÉK Elnökség
Budapest, 2009.
Magyar Építészek Háza, Budapest, Ötpacsirta u. 2.
2009. november 27. (péntek) 9.30 óra
A MÉK elnöksége egyhangú ügyrendi határozatot hozott:
32/2009. (11.27.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK elnökségi ülésein a továbbiakban hangfelvétel nem készül. A
főtitkár az ülésekről emlékeztetőt állít össze, illetve rögzíti a
meghozott határozatokat.
Az emlékeztetőt az elnök ellenőrzi, és aláírásával hitelesíti. Ezt
követően az emlékeztető az elnökségi tagoknak megküldésre kerül,
illetve megjelenik a Közlönyben.
1. Elnöki beszámoló a Tisztújító Küldöttgyűlésről
A Tisztújító Küldöttgyűlés eredményes volt, azon a küldöttek kiemelkedő számban vettek részt. A képviseleti demokráciában a választás kiemelkedő jelentőségű esemény, ezért az elnökség köszönetet fejezi ki azoknak a küldötteknek, akik kötelességüknek eleget tettek és szavazatukkal hozzájárultak a kamara eredményes működéséhez. A részvételi arány erős legitimitást ad az elnökségnek.
A szavazati arányok azt jelentik, hogy a küldöttek alapvetően elégedettek a kamara működésével - kb. 40%, de nagyobb számban voltak azok a küldöttek, akik a változásra, a kamarai működés megújítására szavaztak – kb. 60%. A MÉK elnöksége ezért minden jól működő munkaterületet megtart, a hiányzó elemeket elindítja, és racionálisan átszervezi a működést.
Elnöki bejelentés: az Alapszabály szerint az elnök hatásköre a helyettes megnevezése. A helyettes Ertsey Attila, aki az alelnökök közül a legtöbb szavazatot kapta.
2. Átadás – átvétel rendje
Az átadás-átvételi folyamat november 23.-án megkezdődött és december 18.-ig lezárul. Eltér István volt elnök munkaszerződése december 16-án jár le. Az elnökség felkéri Eltér Istvánt, hogy ennek alapján a munkáját folytassa és az átadás-átvételi eljárást vezesse.
3. Feladatok és Hatáskörök
A melléklet szerinti feladatokat és hatásköröket az elnökség megtárgyalta, az elhangzott kiegészítéseket a kiselnökség átvezeti és az így véglegesített feladat-megosztással a jelenlévő alelnökök és elnökségi tagok egyet értettek, a feladatokat elvállalták.
4. MÉK munkabizottságainak felállítása
A felkért elnökségi tagok röviden ismertették alapelveiket, fő célkitűzéseiket. Az elnökség egyetértett a tervezetben szereplő munkabizottságok felállításával. A munkabizottságokat általában 5 tag részvétele célszerű létrehozni.
A Minőségbiztosítási munkabizottság tervezett létszáma 10 fő. A bizottságba a vezető tervezőirodák küldenének tagokat, s a tagok díjazását is maguk az irodák állnák. NT felvette a kapcsolatot az irodákkal és kérte a bizottság elnökét, hogy ennek alapján szervezze meg a bizottságot.
Előzetes egyeztetés szerint a külügyi és az oktatási bizottság a MÉSZ-szel közösen kerül felállításra és bizottságként működik.
A póttagok közül a jelenlévő Erő Zoltán és Fodróczy József is bemutatkozott.
Ezt követően a jelenlévő tagozatvezetők (Dr. Czétényi Piroska, O. Ecker Judit és Schuchmann Péter) számoltak be a tagozatokban jelenleg is folyó munkákról, prioritásokról.
A korábbi elnök, Eltér István ismertette a MÉK közhasznú Kft-jének működését, valamint az Építészek Háza Alapítvány működését.
Dr. Gáts Andrea felhívta a figyelmet az október 1.-től életbe lépett szakma-felügyeleti jogkörökre. Az építés-felügyelettel való együttműködés Ertsey Attila feladata.
A IMI (Belső piaci információs rendszer) kamarára háruló feladatait Dr. Hajnóczi Péter, Körmendy János és Dr. Gáts Andrea összeállítja és meghatározzák az ezzel kapcsolatos teendőket. A téma felügyeletét Dr. Hajnóczi Péter látja el.
33/2009. (11.27.) sz. MÉK Elnökségi határozat
A MÉK elnöksége elfogadta a „FELADATOK és MUNKAMEGOSZTÁS”-t.
Ennek alapján megkezdődik a bizottságok felállítása és a munkaterv kidolgozása
5. MÉK Felügyelő bizottság – elnökválasztás: elnök: Kampis Miklós
6. MÉK Etikai bizottság – elnökválasztás: elnök: Szalay Tihamér
7. Média helyzete
NT ismertette a MÉK médiára vonatkozó szerződéseit. A 2008-09 Évkönyv kiadására érvényes szerződés van a Publicitas Kft-vel. A határidők tartása érdekében az Évkönyv szerkesztését haladéktalanul meg kell kezdeni. NT javasolja, hogy a szerkesztés az eddigi gyakorlat szerint történjen.
34/2009. (11.27.) sz. MÉK Elnökségi határozat
Az Építész Évkönyv 2010-ben esedékes számát (2008-2009) a korábbi szerkesztőség (felelős szerkesztő: Tatai Mária) készíti el, a szerkesztés haladéktalanul megkezdődik.
8. Egyebek:
Tájékozatásul átadásra került a NÉT építészetpolitikai tervezete. A tervezetet december 18-ig kérjük véleményezni.
9. A következő elnökségi ülés december 11. illetve 18.
A december 11-i egész napos ülés témája az új munkabizottságok tagjainak, munkatervének és költségelőirányzatának megbeszélése.
Az emlékeztetőt összeállította:
Tatai Mária
főtitkár
Az emlékeztetőt ellenjegyezte:
Noll Tamás
elnök
Tisztelt Kollégák!
Bizottságunk, az elmúlt évek gyakorlatának megfelelően minimum
kéthetente ülésezett. Szükség is volt 25 alkalomra, hiszen 61
határozatot hoztunk, 19 ügyet tárgyaltunk és fejeztünk be lezáró
határozattal.
A korábbi évek tendenciája megfordult, az etikai ügyek száma jelentősen megnövekedett.
A három leggyakoribb etikai vétség a szerzői jogok megsértése, a jogosulatlan tervezés és a szándékos vagy gondatlan tervezői teljesítés, ill. ezek közül több együtt a különféle variációkban. Azt ügyek nagy része egyre bonyolultabb, szövevényesebb, építész kollégáink egyre rafináltabbak és ügyesebbek, így komoly nyomozó és bizonyító feladatok elé állítják az első és másodfokú bizottságok tagjait. Az esetek nagy részében a vizsgálat folyamán derül fény, hogy a panaszban megfogalmazott vélelmezett etikai vétségen kívül több, akár jóval nagyobb vétségek is elkövetődtek. Ezeknek bizonyítása sem egyszerű, ügyes építész kollégáink számítva a következményekre igyekeznek előre a bizonyítékokat eltüntetni, esetleg hamisakat gyártani.
Egy panasz a szerzői jogok megsértéséről szólt. A bepanaszolt É1 jogosultsággal rendelkező kamarai társunk egy külföldi ingatlanfejlesztő cég alkalmazottjaként, beruházói feladatokat ellátva egy szálloda tervezésének előkészítéséhez több tervező társaságot kért fel vázlattervek készítésére. A nem pályázatként lebonyolított verseny győztes tervéről kizárólag az ingatlanfejlesztő cég döntött. A kiválasztott terv szerzőjével a bepanaszolt építész, az ingatlanfejlesztő cég beruházó alkalmazottjaként elkezdte a tervezési szerződés feltételeit egyeztetni. A tervezési díj ajánlatot magasnak, a határidőt hosszúnak ítélve, anélkül, hogy az egyeztető tárgyalásokat lezárta volna szerződést kötött egy másik, fiatal építészekből álló irodával a szálloda építési engedélyezési terveinek elkészítésére. A tervezési határidő mindössze 1 hét volt.
Az adott határidőre el is készült az építési engedély kérelem szövege, tervdokumentáció nélkül, ez benyújtásra is került, hiszen szigorodtak az építési terület beépítési feltételei, kérelemnek időben lennie kellett. A tervek később pótlásra kerültek, de kiderült, sem az építész iroda, sem a tervezőik nem rendelkeznek az épület tervezéséhez szükséges tervezői jogosultsággal. Nem baj, utólag került a tervekre É1-es tervezői aláírás is.
Panaszoltunk munkaviszonya idő közben – ki nem derített okból – megszűnt az ingatlanfejlesztő cégnél. Valószínűleg azonban nagyon a szívéhez nőtt a feladat, hiszen néhány nappal ez után kicserélésre kerültek az építési hatóságnál a korábban benyújtott tervek, mindössze annyi volt az eltérés, hogy felelős tervezőként most már az ő neve került feltüntetésre a korábbi É1-es tervező helyett. Bepanaszolt azzal védekezett, beruházóként ő már úgy irányított minden tervezőt, hogy az ő elképzelése valósuljon meg, tehát ő a terv igazi szerzője.
Egy eset, minden szereplője vétkes és hány elkövetett bűn, tervpályázat kijátszása, hatóság megtévesztése, jogosulatlan tervezés, strómankodás, szerzői jogok megsértése.
Nemcsak az ügyek száma, a nem jogos panaszok száma is megnövekedett. Sok építtető, megbízó úgy gondolja, kártérítési, polgári peres ügyéhez szerez egy etikai vizsgálat lefolytatásával ingyen kamarai szakvéleményt ügyének elősegítéséhez. Ha a panaszból ez kiderül, el kell vizsgálat nélkül utasítani.
Sok túlbuzgó építési hatóság – félreértelmezve saját és a kamara szerepét, egy egyszerű, akár kótahiba vagy hulladéklap hiánya esetén is bepanaszolja a tervezőt kamarájánál. Ezeket a panaszokat is, vizsgálat nélkül vissza kell utasítani, a bizottságok nem tervellenőrök. Etikátlan az, ha valaki a hibát szándékosan, megtévesztés céljából követi el, megbízójának kárt okoz.
Növelte a panaszok számát az is, hogy kiszélesedett a bepanaszolhatóak köre. Az elmúlt év elejétől a kamarának joga az általa vezetett névjegyzéken szereplő műszaki ellenőrökkel és felelős műszaki vezetőkkel szemben etikai eljárást lefolytatni.
Egy kamarai tagtársunk, a bepanaszolt elvállalta egy kereskedelmi épület műszaki ellenőrzését, műszaki ellenőri jogosultsággal nem rendelkezve. A már folyó kivitelezés kivitelezőjét kifúrva meggyőzte az megbízóját, hogy az ő szervezésében a kivitelezés költsége kedvezőbb lesz. Így ő lett a kivitelezés felelős műszaki vezetője is – ehhez legalább jogosultsággal rendelkezett – saját magát műszaki ellenőrizve. Az épületen a tervtől eltérően jelentős módosításokat hajtott végre, homlokzatát kiegyenesítette, az alkalmazott szerkezeteket, anyagokat lesilányította, ahogy a kivitelezők mondani szokták, a tervet racionalizálta. Ismét meggyőzte az építtetőt, a módosítások nem építés engedély kötelesek. Az elkészült épület a használatba vételt nem kapta meg, a hatóság részben fennmaradási engedély kérelem benyújtását, részben visszabontást írt elő. Univerzális panaszoltunk nem esett zavarba, elkészítette a fennmaradási engedélyezési terveket is az eredeti tervek felhasználásával, a tervező hozzájárulása nélkül. Az már csak hab a tortán, hogy a megfelelő tervezői jogosultsággal sem rendelkezett.
Az elkövetett etikai vétségek: jogosulatlan műszaki ellenőri tevékenység folytatása, összeférhetetlen egyszemélyben a műszaki ellenőri és felelős műszaki vezetői tevékenység, megbízójának szándékos megtévesztése, félretájékoztatása, jogosulatlan tervezés, szerzői jogok megsértése, megbízójának jelentős károkozás. Ezt követően az elmarasztalt bepanaszolt politikai kapcsolatait felhasználva még megpróbálkozott bizottságunk befolyásolásával, beszámoltatásával.
A panaszok, az ügyek száma nő, egyes bizottságokra sokszor teljesíthetetlen terhet rakva. Mégis sokszor úgy érezzük, nem mindig azzal foglalkozunk, amivel igazán kellene. Hónapokig foglalkozott a kamara első és másodfokon egy nyugdíjas szegedi jogászprofesszor ügyével, aki azért panaszolt be egy építészt, mert a vele egy társasházban lakó szintén nyugdíjas szegedi bírónak az övénél 1 m2-el nagyobb garázst tervezett, hogy egy fát megmentsen a kivágástól.
Ugyanakkor az igazán lényeges kérdések el sem jutnak a bizottságok elé. Nem telik el olyan hónap, hogy akár a szak akár a polgári sajtó ne foglalkozna valami építési botránnyal, összejátszással. Sok esetben építész nevek is felmerülnek, de ahol nem, ott is kell lennie építésznek, hiszen bontás, eléépítés, túlépítés, átépítés a kérdés. Mindezeket meg lehet tenni építészek közreműködése nélkül? És ezt nemcsak én kérdezem. Nem volt még olyan végigvitt kamarai-etikai vizsgálat, mely ezekben az esetekben az építészek szerepét kiderítette, tisztázta volna. Az építészet ügyének, kamaránk és az építészek tekintélyének feltétlenül segítene, ha ilyen ügyeket nem elhallgatnánk, hanem korrekt etikai vizsgálatot követően építészeink szerepét tisztáznánk, esetleg hibákat megállapítva.
Tisztelt kamarai tisztségviselők, szabályzatunk szerint minden tisztségviselőnek etikai kötelessége a tudomására jutott esetekben eljárást kezdeményezni.
Persze nem egymás bepanaszolására kívánom itt az építészeket buzdítani, nem ez a cél. Tudjuk, hogy a jogszabály ellenesen működő építészek száma nagy, jóval nagyobb mint azt a bejelentésekből, határozatokból láthatjuk. Tudjuk ennek gazdasági, társadalmi, neveltetési és jogi indokait, tudjuk azt is, hogy mi építészek saját magunkon, azaz kamaránkon kívül másra nagyon nem igazán számíthatunk. Meggyőződésünk azonban – és ez az ok, amiért megbízatásunkat megalkuvás nélkül végezzük, - minden kétséges ügy felderítésével egy lépést tettünk előre az egy célért küzdő, egymást nem kijátszó, eredményesen összetartó, jogszabályokat betartó szakmailag és etikailag kifogásolhatatlan építész közösség létrehozásában.
Az elmúlt évben csupán 2 határozatunk vált végrehajthatóvá, a többi ügy bíróságokon folytatódik. Az év elejétől már nemcsak az elmarasztalt építész kérheti a bírósági felülvizsgálatot, hanem a panaszos is, élnek is jogukkal, súlyosabb elmarasztalást követelve.
A bírósági eljárások akár évekig is elhúzódnak, ezért a tavaly befejezett etikai eljárások számát nem lehet összevetni a befejezett bírósági ügyekkel. Az viszont biztos, nem érdemes bírósághoz fordulni, az elmúlt évben összesen egy etikai ügy határozatát nem hagyta jóvá a bírósági ítélet, egy első fokú eljárási hiba miatt új eljárást rendelt el. Az összes többi esetben a bíróság az etikai bizottság határozatát helybenhagyta.
Ezek vagyunk mi, és mi van a jóval nagyobb mérnökközösségben. A Mérnök Kamarában évi 63 panaszból 46-ot nem fogadtak be, vagy elutasítottak, összesen 4 esetben hoztak marasztaló határozatot. Tényleg a mérnökök ennyire angyalok?
Több mint egy éve dolgoznak az etikai bizottságok az alapelveiben új eljárásrend szerint. Emlékeztetőül elmondom, 2007-ben módosult a kamarai törvény, a módosulás legfontosabb része – a Mérnök Kamara kezdeményezésére - az etikai-fegyelmi eljárás rendjének részletesebb szabályozása volt. A törvénytervezetet többször észrevételeztük, azonban tiltakozásunk nagy részének figyelmen kívül hagyásával, kamaráink etikai-fegyelmi munkájának részletesebb ismerete nélkül, alapvetően a mérnök kamara elvárásaira alapozva került a törvény végleges formában jóváhagyva. A törvénymódosítás szükségessé tette szabályzatunk módosítását. Már akkor tudtuk, a szabályzatban megfogalmazott eljárásrend lényegesen nagyobb terhet tesz az etikai bizottságokra. Az évek óta jól működő, begyakorolt és megszokott etikai eljárásra fordított energia és idő a lényegesen bonyolultabb, többlépcsős új eljárási szabályok miatt a többszörösére emelkedett. A vizsgálóbiztosi előzetes eljárás nem egyszerűsítette, hanem fölöslegesen megduplázta az elsőfokú eljárások idejét, aránytalanul nagy terhet téve a biztos vállára, az egyszemélyes vizsgálat ugyanakkor a bizottságokat is megfosztotta a közös munkától, a közös gondolkozástól. A jogszabály minden ügyben több, akár 4-5 közbenső határozat meghozatalára kötelezi a bizottságokat.
Egy év elteltével felkértük az első fokú etikai bizottságokat, számoljanak be tapasztalataikról, tegyenek javaslatot a szabályzat módosítására. A vélemények nem voltak meglepőek, a bizottságok többségében visszasírták a korábbi eljárásrendet. A szabályzat módosítására azonban komolyabb észrevételek csak két kamarától érkeztek. Nem volt könnyű megértetnünk, hogy bizottságunk mozgástere nagyon csekély a törvény túlszabályozása miatt. Éjszakákba nyúló vitákon alakítottuk ki velük közösen a törvény szövegének még megfelelő szabályzat módosítási tervezetünket, melyet a mai küldöttgyűlésen terjesztünk elő jóváhagyásra.
Tisztelt etikai bizottságok, azóta a mérnökök is rájöttek, bakot lőttek, így nincs veszve minden. Idézem a mérnök kamara etikai bizottságának beszámolójából: „A törvénymódosítást az etikai bizottság tagjai túl komplikáltnak, a szükségesnél sokkal bürokratikusabbnak érzik, főleg a vizsgálóbiztosi különválasztott feladatokat és felelősséget. Ezt a törvényalkotó által meghatározott eljárási rendet a törvényhozónak kell újból átgondolnia, életszerűvé tennie, a talpára állítani.” Ezt olvasva azonnal felvettem a kapcsolatot Dr. Greschik Gyulával, a Mérnök Kamara etikai bizottság elnökével, hogy tévedésüket enyhítendő, közös erővel kezdeményezzük az elhibázott törvénymódosítás korrigálását.
Egy másik jogszabály az, amelyik azonban sokkal nagyobb vihart kavart, ez az a jogszabály, ami eddig nem tapasztalt komoly indulatokat váltott ki az építész társadalomban.
Egy éve a beszámolóm jó része a szerzői jogok védelméről szólt. Úgy fogalmaztam, ez a legfontosabb jogunk, hiszen már mindent elvettek tőlünk, csak a szerzői jogaink maradtak. Most ez került komoly veszélybe. Úgy gondolom, már mindenki tudja, a 277-es Kormányrendeletről beszélek.
Bizottságunk zászlajára tűzte a szerzői jogok védelmét. Ezt nemcsak kollégáinkkal, építtetőkkel szemben kötelességünk védeni, hanem ha kell, a jogalkotóval szemben is.
A jogszabály megjelenését követő első alkalommal, már január elején kezdeményeztük az elnökségnél, hogy a kamara támadja meg az építészek érdekeit és szerzői jogait mélyen sértő jogszabályt az Alkotmánybíróságon. Dr. Enczi János közreműködésével elkészült az alkotmánybírósági előterjesztés, melyet átadtunk az elnökségnek.
A szerzői jog védelme alá tartozik az építészeti alkotás és annak terve. Az építész személyhez fűződő joga annak elhatározása, hogy műve, azaz terve nyilvánosságra hozható-e. A vagyoni jogok szerint viszont a szerző kizárólagos joga, hogy művét többszörözze, ill. erre másnak engedélyt adjon A szerzőt ezért díjazás illeti meg. A szerző kizárólagos joga, hogy művét terjessze, ill. erre másnak engedélyt adjon. Terjesztésnek minősül a terv eredeti vagy másolati példányának nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele, vagy annak felkínálása.
A tulajdonjog oltalmáról, a szerzői vagyoni jogok, valamint a személyhez fűződő jogok védelméről az Alkotmány 13.§ és 54.§ rendelkezik.
A 277-es Kormányrendelet ezzel ellentétben kötelezi az építészt tervének átadására ellenszolgáltatás nélkül. Az átadott tervekhez bárki hozzáférhet, az építész hozzájárulásának kikérése nélkül arról másolatot csináltathat, ezért díjazás nem az építészt, hanem a nyilvántartót illeti meg.
A 277-es Kormányrendelet sérti az építész tulajdonhoz és szerzői jogaihoz fűződő jogait, ezért alkotmánysértő.
A 277-es Kormányrendelet sérti a szerzői jogi törvényt, ami magasabb rendű jogszabály, ez szintén ellentétes az alkotmányunkkal.
A 277-es Kormányrendelet már folyamatban lévő tervezési munkákra is vonatkozik, olyan kiviteli és megvalósulási tervdokumentációk átadására kötelezi tervezőt, melyek a rendelet hatályba lépésénél korábban létrejött szerződés alapján keletkeztek tehát visszamenőleges hatállyal rendelkezik, ami szintén Alkotmány ellenes.
A 277-es Kormányrendelet olyan megvalósulási tervdokumentációk átadására kötelezi tervezőt, melynek elkészítése egy másik Kormányrendelet szerint nem a tervező, hanem a kivitelező feladata.
Beláttuk, a kamara akkor tud erőt felmutatni, ha az elnöke és nem egy bizottsága fordul az alkotmánybírósághoz. Tudomásul vettük, hogy az elnök a jogalkotóval próbál egyezkedni e lépés előtt. Egyezség azonban nem jött létre, az alkotmánybírósági kérelem április végén előterjesztésre került.
Tisztelt küldöttgyűlés, nem hagyhatjuk a szerzői jogok államosítását.
Az elmúlt négy év alatt bizottságunk minden tagja felelősséggel és hozzáértéssel látta el feladatát, a bizottság egységes szellemben, érezve a döntések súlyát és következményeit, lelkiismeretesen és professzionálisan működik.
Megköszönöm:
Müller Mária
Somogyi Judit
B. Szabó Veronika
Dusa Zsuzsanna
Gráf Ottó
Béres István és
Bajkai Gábor tagok munkáját.
Megköszönöm a területi etikai bizottságok elnökeinek, tagjainak, valamint Dr. Enczi János ügyvéd úrnak és Urbán Juditnak, hogy munkánkat segítették.
Kérem beszámolóm elfogadását.
Budapest, 2009. 05. 29.
Szalay Tihamér
MÉK E-FB
PDKS elitbahis http://www.escortbayanlariz.net http://www.sahipleniyorum.com elitbet giriş elitbet giriş casibom giriş PDKS https://haberler07.com